제5회 목포문학상 심사평

제5회 목포문학상 심사위원

부 문		성 명	비 고
시	예심	박몽구	- 1977년 <대화>에 ‘영산강’ 등의 시를 발표하면서 등단. - 시집 <수종사 무료 찻집>, <개리카를 들으며> 등 - 순청향대 국문과 외래 교수
	본심	박제천	- 1965~6년 현대문학 등단. -<박제천 시전집(전5권)> 시집 <장자시>, <달마나무> 등 -한국시협상, 현대문학상, 펜문학상 등 수상.
단편 소설	예심	안 광	- 1987년 <소설문학신인상> 당선으로 등단 - 창작집 <쥐와 그의 부하들>, 장편소설<유령묵시록> 등 - 순천대학교 문예창작학과 교수
		이화경	- 1997년 <세계의 문학>에 단편소설 ‘둥근잎 나팔꽃’ 등단 - 2011년 제12회 제비꽃서민소설상 - 소설집 <수화>, 장편소설 <나비를 태우는 강>등
	본심	문순태	- 1974년 한국문학 신인상에 소설 ‘백제의 미소’ 등단 - 제7회 채만식문학상, 요산문학상 등 수상 - <징소리>, <타오르는 강> 등 다수
수필	예심	정정길	- 신동아 논픽션 최우수작 당선, 문학사상, 문학세계 수필로 등단 - 전남수필회장 역임, 우하예술문화상 수상 - 수필집 <마음의 고향>. <벽오동 심은 뜻은> 등
		주광현	- 월간「한국시」시, 수필 등단 - 영호남수필문학전남회장 역임, 현 전남수필문학회장 - 3회 월간 한국시 수필부문 문학상 본상, 33회 전남문학상 수상 - 수필집 <징검다리>, 시집 <세월이 흐르는 소리> 등
	본심	정목일	- 1975년 <월간문학>수필당선.1976년 <현대문학> 수필천료. - 수필집 <별이 되어 풀꽃이 되어> <달빛 고요> <대금 산조> <모래밭에 쓴 편지> 등 20여권. - 한국수필가협회 이사장. 조경희문학상, 한국문학상 등 수상
동화	예심	김창수	-제15회 기독교 아동문학상(동화) 신인상 제6회 아동문학(동극부분) 신인상 -한국 문인협회 회원, 한국 아동문학회 회원
	본심	김옥애	-1975년 전남일보(현 광주일보)신춘문예동화 당선 및 1979년 서울신문 신춘문예 동화당선 - 한국아동문학상 및 한국불교아동문학상등 수상
희곡	예심	김영관	- 조선대 영어영문학과 명예교수, 국제펜 광주광역시 위원회 회장 - 광주문학상 (2000년, 희곡 부문) -<미로>(창작희곡집),<바람의 길목에서>(산문집) 외 다수
	본심	서연호	- 1989년 한국비평가상 등 저서 한국 희곡사 등 - 고려대학교 국어국문학 명예교수 - 한국문화관광연구원 이사장(현)
문학 평론	본심	황현산	- <얼굴 없는 희망>, <말과 시간의 깊이> 등 - 한국비평학회 명예회장, 고려대학교 명예교수 - 제23회 팔봉비평문학상 수상

『제5회 목포문학상』시부문 예심평

예심위원  박몽구

심 사 평

‘목포문학상’의 연륜이 더해가고 있음을 보여주듯, 응모작들의 수준이 상당히 높고 골라서, 선고가 만만치 않습니다. 기성과 신인을 아우를 만큼 시의 기본 골격을 갖추었느냐의 여부와 함께, 새로움을 얼마나 보여주고 있으며, 한국시의 발전에 긍정적인 영향을 줄 것인가의 여부에 심사의 초점을 모았습니다.

먼저 신인들의 작품에서는 기성에 물들지 않고 패기와 함께, 시의 그릇에 얼마나 잘 어울리게 담았나를 선고의 기준으로 삼았습니다. 그에 따라 풍성한 이미지를 담고 있으며, 또한 삶과 유리되지 않은 단단한 상상력을 보여주는 작품들을 골랐습니다.

삶의 잔잔한 애환을 제재로 하고 있으면서도, 성급하게 주제 의식을 내보이지 않는 「김밥」, 새로운 소재를 과감하게 채용하면서도 풍성한 이미지를 담고 있는 「F1」등의 시를 골랐습니다. 삶과 시적 기교가 잘 합치되고 있고 「일당의 꿈」, 「어머니」, 「앵무새의 독백」, 「소주, 병」, 「우화를 꿈꾸는 숭어 떼」 등의 응모자들도 좋은 역량을 보여주고 있습니다.

기성 시인들의 응모작들을 보면서는 신인을 넘어서는 시적 역량과 함께, 기존 시단을 새롭게 할 신선도를 보여주는지 여부를 우선 염두에 두었습니다.

그에 따라 기계적 도구를 깎고 작업을 환유로 하여 오늘의 한국 사회의 모습을 잘 들여다보게 해준 「밀링작업」, 전통적인 자연을 소재로 하고 있으면서 낡은 서정에서 벗어나 인간사의 철리를 잘 드러낸 「무화과」, 「꽃의 고도」 등의 시들을 골랐습니다.

또한 인간의 혈거 지역 등을 제재로 삼고 있으면서 그 가운데 숨은 삶의 의미를 풍부한 이미저리로 일궈낸 「동삼동패총」, 단단한 이미저리를 기반으로 하고 있으면서, 문화 변동기에 처한 우리사회의 모습을 잘 투시한 「단단한 그늘」, 「카오스 병동」, 「비밀」, 등의 시인

응모작들을 선고하였습니다.

『제5회 목포문학상』시부문 본심평

본심위원  박제천

(본상부문)

문학상의 심사는 언제나 지난한 일이다. 본심을 거쳐 온 작품들이라 하나같이 개성이 반짝이고 이미지와 상상력, 관조적인 시선들이 남달랐다.

그런데 한 분, 한 분, 응모작들을 읽다본즉 제출된 작품들의 편차가 심한 분들이 많았다. 도입부는 성공적이었지만 끝까지 밀어치는 뒷심이 부족한 경우도 많았다. 좋은 표현과 무잡함이 뒤섞였다. 발상만으로 좋은 작품을 만들어내자는 의욕이 과했기 때문에 성취도가 떨어진 것이다.

그중 접수번호 76의 응모작들이 안정된 구도 하에 독자적이면서도 매력적인 상상세계를 구축하고 있어서 눈길을 끌었다. [카오스 병동]과 [루치아 할머니의 무위농원] [허공 노마드]의 3편 모두 신선한 발상과 능숙한 마무리가 인상적이었다. 선자로서는 마무리의 울림이 보다 더 강했으면 좋겠다는 아쉬움도 있었지만. 이 부분은 당선자가 추후의 과제로 삼아야 할 것이다. 그중 짧으면서도 이미지를 동력화시켜 상상력을 증폭시키는 추진력이 일품인 [카오스 병동]을 당선작으로 결정했다. 보다 의욕적인 활동으로 문학사를 빛내주길 바란다.

(신인상부문)

신인상 심사는 언제나 긴장감을 불러일으킨다. 미지의 신인이 갖고 있을 폭발적인 에너지는 상상만으로도 즐겁다. 그러나 기성시인들의 응모작 심사에서도 느꼈던 작품들의 편차는 신인이기에 더욱 심했다. 의욕과 성취도의 불균형 때문이다. 접수번호 신인 26의 [소주, 병]과 접수번호 신인 108의 [우리 동네 이층도서관]은 각각 해당 작품의 성취도와 성취도를 떨어뜨리는 약점 때문에 한동안 즐거운 망설임을 거듭하게 만들었다. 접수번호 26은 작품 속에 끌어들인 서사가 내용을 풍요롭게 만드는 동시에 마무리의 긴장도를 떨어뜨리는 취약점이 되었다. 그에 비해 접수번호 108의 [우리 동네 이층도서관]은 유창한 발화가 관념을 형상화시키는 미학적 능력이 월등했기에 당선작으로 결정했다. 아마도 오랜 트레이닝과 사색의 결과이겠지만, 앞으로도 이미지와 상상력, 마무리의 증폭점 등에 세심한 관심을 가지길 바란다.

『제5회 목포문학상』단편소설부문 예심평

예심위원  안 광

심 사 평

투고된 많은 작품들이 저마다 개성과 저력을 갖추고 있어 심사 내내 고심을 거듭했다. 저마다 가슴속에 말하고자 하는 뜨거운 에너지가 느껴져 이 척박한 시대에 소설에 대한 작가들의 관심과 열정을 다시 한번 돌아보게 하였다.

심사의 기준은 이야기를 어떤 방식으로 풀어나갔는가에 초점을 둘 수밖에 없었다. 작가로서 데뷔의 관문을 거친 투고자들은 문장이며 기본기에 있어 대부분 안정된 실력을 보여주고 있었기 때문이다. 그 다음으로 고려된 점은 낡은 소재와 구태의연한 표현을 구사한 작품들이 선외로 밀려나는 대상이 되었다. 세 번째로 장난기와 과장된 문장, 과도한 성적묘사 같은 점들을 평가의 기준으로 삼았다.

모든 작품을 꼼꼼히 읽어 소홀함이 없도록 노력했다. 선외의 투고자들에게 격력의 박수를 보낸다.

『제5회 목포문학상』단편소설부문 예심평

예심위원  이화경

심 사 평

목포문학상에 많은 관심과 애정을 보인 작품들을 만나게 된 것에 먼저 깊은 감사를 드린다. 적지 않은 작품들이 당대의 현실과 문제적 삶에 대한 문학적 심문에 치열하게 응답하고 있었다. 하지만 여전히 많은 작품들이 주관적으로 체험했던 삶과 관계의 곤경을 직설적으로 토로하고 있었다. 생의 공포와 죽음에 대한 두려움, 심리적 불안과 고통으로 인한 공황 상태로부터 문학적 여과 없이 텍스트들을 발생시키고 있었다. 문제는 작가가 강도 높은 체험에 지나치게 압도당한 나머지 산문의 객관성을 저버리고 있다는 데 있었다. 몇 작품은 과도하게 관념적이고 추상적인 어휘들의 과용으로 인해 구체적이고도 실감나는 생의 진면목이 묻혀버린 한계를 보여주었다. 몇 작품은 지나치게 주관적이고, 소재주의적이고, 관습적인 측면이 너무 강해 오히려 문학적 감응력을 반감시키기도 했다.

소재나 주제를 장악하는 구성력, 입체적인 캐릭터, 모티프들 간의 유기적 상관성, 삶과 관계에 대한 인식의 치열함과 깊이는 소설이 요구하는 핵심적인 요소일 것이다. 무엇보다 문장에 대한 기본기를 갖추었으면 하는 바람이 컸다. 소설은 언어의 구조물이다. 언어에 대한 민감함과 섬세함과 정밀함은 소설을 쓰는 이가 갖추어야 할 기본적인 태도라고 여긴다. 주어와 서술어가 호응되지 않는 비문이나 해독이 어려운 현학투의 문장, 창작자의 과잉 감정에 매몰된 문장들에 대해서는 창작자가 좀 더 깊은 고민을 하는 게 필요하지 않나 싶다. 예심을 보면서 작품에서 서사적 전략이 효과적으로 달성되고 있는가, 문체의 개성이 드러나 있는가, 생의 함축성과 보편성과 진정성을 일깨워주고 있는가, 가독성이 있는가의 여부를 고려했음을 밝힌다.

예심을 통과한 작품으로는 <파잔>, <타설>, <동정의 달>, <공갈젖>, <몸> 다섯 편이었다. <파잔>은 주인공의 끔찍한 상처를 직설적으로 드러내지 않으면서도 이야기의 긴장을 끝까지 끌고 가는 힘이 느껴졌다. 트라우마에 대한 웅숭깊은 해석, 구성과 인물을 적절하게 배치한 전략이 가독성을 나름대로 잘 조율하고 있었다. <타설>은 자본의 욕망에 휘둘린 인물들의 황폐함이 공사현장의 스산한 풍경과 적절하게 조응하면서 현장감이 리얼하게 그려지고 있는 것이 장점이었다. <동정의 달>은 자칫 소재주의로 함몰될 수 있는 요소들을 의뭉스럽게 비껴가면서, 풍자와 페이소스를 적절히 서사 속에 갈무리하고 있었다. <공갈젖>은 타자성이라는 만만치 않은 주제를 차분히 그려내고 있었다. <몸>은 실존의 절멸인 죽음을 통해 역설적으로 진정한 삶과 관계란 무엇인가를 진지하게 묻고 있는 작품이었다. (끝)

『제5회 목포문학상』단편소설부문 본심평

본심위원  문순태

(본상부문)

당선 - <슛유>

본선에 올라온 작품은 <장마>, <통>, <슛유>, <복어>, <잠복기>, <앗쌀로 말레이 쿰>등 6편이다. 기성작가의 작품이라 모두 완성도가 높아 우열을 가리기가 힘들었다.

<앗쌀로 말레이 쿰>은 우즈베키스탄에서 농촌으로 시집 온 화자가 시누이와 시어머니 사이에서 겪는 이야기. 시아버지가 남긴 땅을 판 돈을 4남매가 나누는 과정에서 갈등이 생기고 결국 다투다가 가족이 와해되고 만다. 물질 앞에 가족 사랑이 무너진다는 주제가 진부하다.

<잠복기>는 화자가 직장에서 해고되고 딸의 가출 후로 아내와 갈등이 생기고 각방을 쓴다. 남편은 게임을 하고 인터넷의 부부클리닉 대화방에 들어가 채팅으로 하루하루를 보낸다. 결국 아내가 음독하는 등 가족이 파멸에 이르고 만다. 인터넷 채팅 소재는 이제 진부하다.

<복어>는 복어회를 좋아하는 아버지한테 복어 독을 먹인 전설적인 복 요리사 사부와, 일류 복 요리사가 꿈꾸는 화자 사이에 얽힌 이야기. 결국 술 취한 사부의 칼로 ‘춤추는 여인’ 이라는 복어 회를 뜨고 사부를 흙에 묻는다. 서사가 많고 무협소설 기법이 단점이다.

<통>은 거리청소 대 캠페인 때문에 벽속에 갇히게 된 쥐들이 좁은 공간 안에서 살아남기 위해 동족끼리 처참한 살육을 계속한다. 냉혹하고 전투적인 인간사회의 현실을 상징적으로 보여주는 것 같은데 메타포가 잘 드러나지 않고 쥐들의 이야기로 끝나고 말아 아쉽다.

<장마>, 처음부터 끝까지 전라도 사투리만으로 쓴 이색적인 소설로 눈길을 끈다. 90세 노인이 젊어서 남편의 첩질에 시어머니 구박을 받으며 어렵게 살아온 한 맺힌 이야기를 딸에게 푸념하듯 들려주는 내용이다. 문장의 밀도는 높으나 구성이 너무 단조롭다.

<슛유>, 행복지수 1위인 방그라데시 출신 어머니가 코리언드림을 안고 행복지수 50위인 한국에 와서, 집단강간에 당해 낳은 딸 루자. 그녀는 어머니처럼 아메리칸 드림을 찾아 미국에 불법입국하여 밑바닥을 전전하다가 매춘부가 되고 핍쇼 공연장에서 백인 포르노 배우한테 총 맞아 죽는다. 권총을 쏜 이유는 I shit you (당신을 고소하겠다)를 I shoot you (당신을 쏘겠다)로 잘 못 발음한 것 때문이다. 이야기가 많은 것이 흠이기는 하나 문장이 안정감 있고 주제도 잘 드러나 있어 당선작으로 선정했다.

(신인상부문)

신인상 - 타설

예심을 거쳐 본심에 올라온 작품은 <공갈젖>, <몸>, <파잔>, <타설>, <동정의 달> 등 5편이다. 모든 작품이 일정 수준에 올라와 있으나 소재가 진부하거나 주제를 제대로 드러내지 못한 것이 아쉽다.

<공갈젖>은 친딸보다 데려다 기른 아들을 더 편애하는 데서 오는 모녀 갈들을 다루었다. 누렁이개가 어미 잃은 고양이 새끼를 기르는 것을 함께 보여주어 본능적 모성애를 말하려고 한 것 같은데, 이 구도가 조금은 상투적이다.

<파잔>은 유년시절에 당한 성폭행 때문에 정상적으로 살지 못하고 자학적인 삶이 계속 이어진다. 결국 형광등 조각으로 자신의 팔을 긋고 흘리는 피에 맥주를 붓는 행동을 한다. 유년시절 성폭행 트라우마를 극복하지 못한 데서 오는 뒤틀린 삶의 이야기로 흔한 소재다.

<동정의 달>은 농촌을 배경으로, 나이 많은 귀농청년과 마을 처녀와의 사랑과 갈들을 다루고 있다. 두 사람은 서로 좋아하는데 여자의 아버지가 이들의 사랑을 반대하여, 쫓고 쫓기는 상황이 연출된다. 소설적 구성이 단순하고 주제가 약하다.

<몸>은 매장(埋葬)일을 하는 남편의 동료로부터 성폭행을 당하고 딸이 가출한 상태에서 ‘너’는 집을 뛰쳐나가 광호와 살림을 차리고 살다가 죽는다. ‘너’는 죽어서도 딸과 광호를 기다린다. 죽은 ‘너’와 1인칭 화자가 동일한, 2중적 시점을 보여주고 있는 점이 독특하기는 하나 시점 때문에 혼란스럽다.

<타설> 건축 공사장 콘크리트 타설 작업 현장에서 벌어지는 늙은 인부 배씨와 같은 고향 후배인 소장과의 갈등과 인간관계를 그렸다. 두 사람의 연민과 애증을 심도 있게 잘 드러내주고 있다. 다만 콘크리트 타설을 알레고리로 살려, 단단한 인간관계의 주제로 살려내지 못한 것이 조금 아쉽다.

5편의 작품 중에서 <몸>과 <타설>이 가장 완성도가 높으나 두 작품 다 장단점을 갖고 있다. <몸>은 시점의 혼란, <타설>은 주제의 미흡함을 보여주고 있다. 고심 끝에 작업현장을 리얼하게 그려 소설미학의 건강성을 보여준 <타설>을 당선작으로 선정했다.

『제5회 목포문학상』수필부문 예심평

예심위원  정정길

주광현

1. 알아 두기(신인•기성 공통)

◎ 응모자는 응모 요강을 정확하게 파악해 두어야 한다. 작품 분량이 ‘200자 원고용지 20매 내외’라는 조건을 제시했으므로 작품 내용이나 수준은 차치하고라도 최소한은 이 주문에 응해야 한다. 이는 공모를 주관하는 공모자에 대한 최소한의 배려이자 응모자의 겸허한 자세이기 때문이다.

공모는 일종의 공개경쟁을 전제로 하고 있으므로 동일한 조건에서 작품을 꼲고 가려야 하는 잣대이자 공정을 유지하는 저울이 되므로 어떤 경우에서나 이는 지켜져야 한다. 따라서 제출한 두 편 중의 한 편이라도 이 조건을 충족시키지 않았으면 예심에서 과감하게 제외하였다.

◎ 작품을 창작하는 문인, 특히 산문을 쓰는 작가는 우리말의 쓰임에 매우 정확하고 민감하게 반응해야 한다. 외래어나 영어, 한자에는 획 하나, 점 하나를 놓고도 시비를 가리면서 우리말에는 너무 너그러우면서 소홀하게 여기는 경향이 짙다. 대화하는 문장에서는 흠이 될 수 없으나 본문에서는 지극히 조심해야 하는 사투리가 그러하지만 맞춤법과 띄어쓰기는 더욱 그러하다. 우리말의 바탕이 되는 맞춤법과 띄어쓰기에 소홀하면서 글을 쓴다는 것은 모래 위에 높은 집을 짓는 일과 무에 다른가. 더불어 우리 고유의 낱말에도 깊은 관심을 가져야 한다는 말이다.

우리말의 맞춤법과 띄어쓰기를 아무렇지 않게 여기고 글을 쓰는 작가는 그 품격을 다시 생각해 볼 필요가 있다.

◎ 과거와는 달리 지금은 굳이 육필 원고만을 원하지 않고 한글 문서라는 매체로 규격 용지에 쓰기를 바란다. 이때 꼭 유의할 점은 원고 말미에 원고 분량을 밝혀 두는 친절이 필요하다는 점이다.

컴퓨터에 자기 나름대로의 문서 규격을 만들어 두는 정성을 쏟으면 매우 편리하다. 규격 용지가 A4이므로 전후좌우의 여백과 행간•자간•서체•글자 크기 등 원고 작성에 필요한 조건을 조절해서 규격 용지 한 장에 원고용지 4～5 장 정도가 넣어지도록 편집해 두면 꼭 육필만을 요구하는 주문이 아니면 전부 응할 수 있다.

◎ 예심을 통과한 신인상의 여섯 작가 여덟 편, 기성 문인 일곱 작가의 열한 작품을 일일이 소개할 수 없는 점을 양해하기 바란다.

공모자에게 접수된 순서에 따라 붙인 번호와 제목만을 보고 예심을 진행했으므로 실명을 알 수 없는 탓도 있지만 열아홉 편 모두의 심사평을 일일이 열거할 만한 공간도 부족하기 때문이다.

여타 응모자와 다음을 위하여 일부러 사족을 붙이거니와, 한 응모자가 작품 두 편을 앞뒤로 바꿔 붙여서 시간차를 두고 이중으로 응모했다면 부러 그러한 것이 아니라 깜박 잊고 다시 보내는 수고를 했다고 생각해서 위로의 말씀을 전하는 바이다.

2. 신인 작품상 예심

수필의 주인공은 한 마디로 작품을 쓰는 작가 자신이다. 따라서 작품 내용의 범주가 자칫 자신의 주변으로 제한 받게 되어 감동과 공감을 얻지 못하기 마련이다.

경험했던 사실의 단순한 나열이나 전시, 지식의 소개에 그치게 되면 수필이 추구하는 관조와 깊은 사색으로 추구해야 할 감동은 사라지게 되어 있다. 신인들의 응모 작품 대부분이 바로 이러한 틀에서 벗어나지 못하고 아내와 남편, 직계 존비속과 지인과의 인연에 대한 회억(回憶)에서 멈추는 경향이 심했다. 수필에서 지극히 경계하고 조심해야 할 대목을 짚어 가지 않았다는 말이다.

제목이 싱그럽고 서두가 제법 그럴듯하기에 한눈을 팔지 않고 재미를 붙여 한창 읽어 가는데 갑자기 뚱딴지같은 이야기가 툭 불거지면서 분위기가 딴통같이 바뀌니까 그 순간 고조되어 가던 감동이 홍로점설같이 사라져지고 말았다. 즉 아내와 남편의 투병기, 사랑을 다지고 기념하기 위한 여행 기록, 타인의 작품을 지루하게 인용하여 문맥이 산란해져 버렸으니 그럴 수밖에 없을 일이다.

특히 아쉬운 점은, 응모한 두 편 중 한 편은 쏠쏠한 맛이 있어 맘에 쏙 꼽히는데 함께 제출한 다른 작품은, 앞의 작품을 쓴 능력을 감안하여 아무리 후하게 생각하고 싶어도 이에 미치지 않는다면 심사자가 꼭하다거나 태만은 되지 않으리라.

심사운영위원회는, 예심에 들어가기 전에 예년과는 달리 본심으로 넘기기로 약속한 다섯 분에 머무르지 말고 놓아 버리기 아까운 작품도 선정해 달라는 주문이 있어 내심 반가웠으나 수필로서의 격(格)을 갖춘 작품을 더 많이 추려내기 어려워 난감하지 않을 수 없었다. 그래서 겨우 한 분의 한 작품을 더 올리는 욕심으로 만족해야 했다.

글쓰기를 처음으로 배울 때 으레 듣게 되어 있는 “많이 읽고 많이 쓰라.‘는 지극히 평범한 가르침을 원리이자 진리로 여기고 깊이 새겨 좀 더 많은 관심을 갖기 바란다.

3. 기성 문인 작품상 예심

역시 달랐다. 문장 구성이 그러했고 어휘 선택이나 이의 운용 솜씨가 그러했으며 처음부터 끝까지 주제를 놓지 않고 이에 매달려 천착(穿鑿)하며 문장을 전개해 나가는 방법이 신인 작품들과는 사뭇 달랐다는 말이다.

그렇다고 옥에 티가 아주 없지도 않았다. 기성 수필가라면 작품의 주인공이 자기 자신임을 익히 알았을 터, 그러함에도 가족의 역사와 주변 인물과의 관계를 지루하게 설명하는 등의 우를 범하는 작품도 발견할 수 있었다. 너무 자상하고 친절한 설명은 독자의 눈을 어지럽게 하고 머리를 둔하게 한다. 줄일 것은 줄이고 없앨 것은 과감하게 버리는 용기를 가짐으로써 독자에게도 생각하고 추상(抽象)하며 감동을 함께 느낄 수 있는 틈을 주는 아량을 베풀라는 말이다.

하나의 사상(事象)을 붙잡고 줄기차고 끊임없이 탐색하며 추구하는 수필 본연의 길에서 슬쩍슬쩍 벗어나고 있었다는 점도 지적하지 않을 수 없다.

심지어는 한 작품에서 ‘나’와 ‘내’가 마흔한 번에 걸쳐 반복되었다면 독자는 어디에 눈을 두어야 할까. 동일인의 다른 작품에서는 열여덟 번이었고 여타 몇몇 작품에서도 어슷비슷한 현상이 발견되었다는 점도 잊지 않아야 할 대목이다.

신인상 예심에서 잠깐 언급한 바 있지만 기성 문인 또한 풍부한 우리말을 충분히 활용하는 길을 들였으면 좋겠다는 느낌이 들었다.

몇 가지 예(例)만 들어도 우리말의 표현 방법이 얼마나 넉넉한가를 알 수 있다.

귀신의 경우, ‘강남도령’을 비롯해서 ‘하리’에 이르기까지 서른이고, 바람은 또 어떤가. ‘가맛바람’에서 ‘흙바람’까지 아흔여섯이며 구름만 하더라도 ‘겹구름’에서 ‘흙 구름’까지 쉰하나에, 잠을 말하자면 ‘갈치잠’에서 ‘헛잠’까지 쉰셋에 달한다.

기성•신인 작품 총 238편중에서는 개•이내를 비롯한 고유의 우리말을 기껏 넷밖에 발견하지 못했으니 씁쓰레한 기분을 떨칠 수 없었다.

기성 문인 작품 또한 애초에 정한 다섯 분에서 자르지 말고 넉넉하게 올리라는 주문에 따라 두 분의 세 작품밖에 추가할 수 없었다는 점을 밝힌다.

끝으로,

선(選)에 들지 못한 작가들의 지금까지의 각고의 노력에 깊은 위로와 격려의 박수를 보내고, 절차탁마(切磋琢磨)에 더욱 정진하여 다음 기회에 과감하게 도전하기를 간절한 마음으로 바라마지않는다.

『제5회 목포문학상』수필부문 본심평

본심위원  정목일

(본상부문)

제5회 목포문학상 수필부문의 본심에 올라온 후보작은 기성과 신인을 합하여 총 13명의 26편이었다. 작품을 다 읽고 나서 느낀 소감은 문장의 수식과 묘사력은 인정되지만, 내용이 부실하다는 점이었다. 주제의 형상화가 부족한 편이었으며, 체험의 무게나 깊이를 드러내지 못하고 문장에만 신경을 쓴 듯한 작품들이 대부분이었다. 지나친 수식과 형용은 진실을 가리게 된다. 수필 문장에 있어선 압축과 간결한 문장이 돋보이는 법이다.

문장만을 볼 때는 나무랄 데가 없지만, 읽고 나서 무엇인가 남는 게 없다는 점이 허망하다. 주제의식이 선명하지 못한 까닭이다. 자신의 체험과 느낌과 생각만으로 된 작품으로 그쳐선 안 된다. 좋은 수필이란 체험을 통한 인생적인 발견과 깨달음으로 감동을 수반해야 한다.

미끈한 문장을 찾고자 하는 게 아니라, 인생적인 성찰과 발견, 깨달음과 감동을 주는 작품을 얻고자 했다. 심사위원이 되면 좋은 작가와 작품을 만나기를 기대하는 것은 당연한 일이다.

기성 작가의 작품들을 일별하고 마음에 드는 작품을 골라낸 다음, 두 번씩 정독하였다. 군계일학의 작품이 나타나지 않아 꼼꼼히 다시 한 번씩 읽게 되었다. 특별하다고 할 만한 정도는 아니지만, <산>( 접수번호 250번)을 수필 본상 당선작으로 선정한다.

<산>은 주제의 통일성, 소제의 적절성, 효율적인 구성, 문장력 등이 조화를 이뤄 인생적인 무게를 지니고 있었다. 문장이 치장이나 과장법이 없이 진솔, 단아하게 전개되고 있다는 점에서 작가적인 내공과 마음의 연마를 보았다. 이 작가의 또 하나의 작품인 <베토벤을 만났을까>도 3년 전에 타계한 남편을 회상하면서 쓴 글로써 자연스럽게 공감을 갖게 하는 작품이었다.  목포문학상 수상을 계기로 더욱 분발하여 좋은 작가가 되길 바란다.

(신인상부문)

신인상의 응모작품 중, 결심에 올라온 작품은 여섯 분의 13편이었다. 신인이란 기성의 틀과 형식을 깨고 새로운 작품세계를 통해 자신의 존재를 알려야 한다. 기성의 틀과 형식에 따르는 현실주의를 지양해야 한다. 합리와 전통에 따르려 하지 않고 실험과 시도가 필요하다.  주제나 소재 면에서 새롭고 개성적인 작품을 만나길 기대했다. 신변잡사의 서정수필에서 벗어난 자신 만의 빛깔과 광채를 보이는 작가를 발굴하고자 했다.

응모작들이 기성 수필가들의 작품과 별반 다를 게 없었다. 평범하고 첨예성이 부족하다는 생각이 들었다. 그 중에서도 흔들리지 않고 자신의 작품세계를 가꾸어 갈 저력과 안목이 깃든 것을 찾아보려고 애쓴 끝에 <아버지의 전축>(접수번호 333번) 신인상 당선작으로 골라냈다.

<아버지의 전축>의 작가에게 당부하고 싶은 말은 비로소 출발선에 섰다는 것을 잊지 말라는 것이다. 언제나 초발심을 잊지 말고, 수필쓰기에 정진하기 바란다.

『제5회 목포문학상』동화부문 예심평

예심위원  김창수

심사평

작품을 감상하고

70작품 모두 좋은 작품들이다. 작가의 아름다운 마음과 어린이를 향한 사랑을 읽을 수 있었다.

신인작가에게서는 가능성과 진실성을 중심으로 보았고 기성 작가에게서는 소재의 신선함과 그 작가만 쓸 수 있는 아름다운 글을 찾아보았다.

동화를 처음 대하는 것은 제목이다. 발단과 전개. 절정과 결말도 좋은데 독자가 읽지 않는다.

제목에서 매력을 느끼지 못하기 때문이다. 제목에서 작가의 마음을 읽을 수 있도록 고민해야 할 것 같다.

먼저 발단부분에 눈을 돌렸다. 발단에서 그 동화를 읽을 것인지 아니면 버릴 것인지 독자의 관심과 마음을 사로잡을 수 있는 부분이기 때문이다. 몇 작품은 독자의 눈을 사로잡을 수 있는 표현이어서 좋았지만 흔히 쓰는 글로 시작하여 독자의 눈을 돌리게 하는 작품도 있었다. 발단에서 기발한 아이디어와 소재의 신선함이 독자들로 하여금 다음에 오는 글을 읽게 하였다.

다른 사람이 쓸 수 없는 작가만의 독특한 표현이나 문장에서 조금은 더 생각해야 할 것 같다. 동화는 어린이를 위한 문학이라는 것을 생각하고 전개해야 하기 때문이다. 문장이 길고 내용이 어렵거나 이해하기 힘든 것은 어린이의 생각을 읽지 못하거나 독자인 어린이들이 무엇을 좋아하는지를 알아야 한다. 설명이 길면 독자가 눈을 돌린다.

전개과정에서 이야기들이 엉키거나 무엇을 말하려고 하는 것인지 알기 어렵고 나중에 왔으면 좋을 이야기가 먼저 나와 전개과정을 어지럽게 하기도 한다. 전개는 절정을 향해 가야한다. 독자가 가슴을 조이게 하고 절정에서 안도의 숨을 쉬게 해야 한다. 밤에 멀리서 오는 자동차 불빛처럼 작은 것에서 큰 것으로 이어져야 독자의 마음을 얻을 수 있다.

절정에서 작가가 독자에게 주는 최고의 선물은 감동입니다. 동화의 완성이 거기에 있습니다. 그런데 절정부분에서 감동이 약했습니다. 독자의 기대 이상이여야 합니다. 그래야 뻔한 이야기가 되지 않습니다.

결말이 길어서 잔소리가 되거나 설교나 교훈을 주려하면 독자는 실망하게 됩니다. 전개와 절정을 거치면서 독자는 감동을 받고 결단하게 하면 됩니다.

작가가 아무리 좋은 것을 보여주려고 해도 독자가 마음을 닫아버리면 의미 없는 작품이 된다. 주고자 하는 마음에 비하여 표현력이 약하다고 볼 수 있습니다. 주제도 확실하고 아이디어도 참신한 작품에서 주고자 작가의 욕심이 앞서 작품이 흐려지기도 합니다.

대부분의 작품에서 조금 더 어린이를 생각하고 어린이의 마음을 읽는 다면 좋은 작품이 될 수 있는 환상을 봅니다. 작가 여러분의 파이팅을 기대합니다.

작가 여러분은 이 땅의 미래입니다. 작가의 진솔한 마음과 독자인 어린이와 만남이 세상을 아름답게 합니다.

『제5회 목포문학상』동화부문 본심평

본심위원  김옥애

심사평

동심이 녹아 있고 재미와 감동을 주는 동화를.......

본선 작품으로 넘어 온 동화는 기성과 신인 합하여 모두 이 십이 편이었다. 최근 동화의 흐름일까? 그들 응모작들은 환상동화보다 생활동화가 주류였고, 조부모 가정의 이야기가 대세를 이뤘다.

주제와 구성, 문체와 사건, 배경, 인물 등이 서로 조화롭게 짜여 있어야한다는 조건을 전제하면서 읽었다. 그중 일차에서 <할아버지에게 보내는 편지><스마일 가면> <악동 음악회><떠돌이 친구> 의 네 편을 골랐다.

어린이들을 주요 독자로 하는 이들 작품들 속엔 동심이 얼마나 녹아 있는가? 또 얼마만큼 재미와 감동을 주고 있는가? 라는 물음을 던지며 다시 읽었다.

앞집에 사는 까막눈 할아버지의 쓸쓸한 노년과 죽음을 이야기한 <할아버지에게 보내는 편지>는 주인공 동이가 사진관에 가서 사진을 찍는다거나 그 사진을 들고 장지까지 가는 행동들이 다소 억지스럽고 과장되게 느껴졌다.

<내 친구 떠돌이>는 개장수에게 잡혀 갈 위기에 처한 어느 개의 이야기이다. 주변에 잘 알려져 있는 뻔한 소재임에도 읽는 이들에게 조바심과 긴장을 주고 감동도 안겨 준다.

<스마일 가면>은 우울증을 앓는 어머니의 갑작스런 성격변화에 설득력이 부족했다. < 악동 음악회>는 서울 빈민 생활을 접고 어릴 적 고향인 시골로 내려 와 적응해 가는 한 가족의 이야기가 담겨 있다.

이 들 중 문장이 바르고, 따뜻함을 전해 준 <악동 음악회>를 신인상 당선작으로 정했다. 그리고 개와 주인공의 관계를 동심의 문학으로 잘 형상화 시킨 <내 친구 떠돌이>를 본상 당선작으로 뽑았다. 두 분에게 축하의 박수를 보낸다.

『제5회 목포문학상』희곡부문 예심평

예심위원  김영관

(본상부문)

작품 수준의 기복이 매우 심했다. 매우 돋보일 정도의 문학성을 지닌 작품들의 발견에 큰 기쁨을 갖는 반면 기성 작가들임에도 불구하고 신변 잡기식 이야기 드러내기 수준 정도를 벗어나지 못한 작품들이 심사자의 마음을 안타깝게 했다.

진도의 씻김굿을 내용으로 하는 작품은 단연 돋보이는 작품이었다. 씻김굿의 대가 옥화가 이승을 마감하는 날 무업의 대를 이은 딸 반야가 주관하여 그녀를 저승으로 떠나보내는 작품이다. 진도라는 섬에 오래 전해 내려온 샤마니즘인 씻김굿을 극화 한 것이다. 그리고 이 작품 속에는 음악성이 내재하고 사랑과 용서를 주제로 하고 있다. 아일랜드 작가 존 밀링턴 싱이 “바다로 간 기사들”이란 작품을 쓰기 위해 아란이라는 섬을 세 번씩이나 찾아가서 섬사람들의 무속과 사투리을 배우고 연구했다는 것은 잘 알려진 사실이다. 이 작가는 진도의 씻김굿에 관한 극을 쓰기 위해 많은 준비를 한 것으로 보인다.

『길들여지다』라는 작품 또한 이야기 설정이 독특했다. 가발과 틀니라는 인물 설정이 돋보였고 아내와 남편이 차에서 튕겨 나오고 아이들은 차와 함께 사라져 버리는 상황에서 부부가 앞에 말한 두 사람을 만나서 나누는 대화 역시 신선한 충격을 준다. 없어도 그만인 사람, 즉 쓸모없는 사람이 있는가 하면 필요한데 없어도 그만인 사람은 쓸모가 있는 사람이라는 대사나 희망이 없어도 세상은 살아 볼만한 것이란 대사는 부조리 극작가들이 세상은 의미가 없지만 우리가 의미를 부여하며 산다는 그들의 철학을 만나는 기쁨을 갖게 한다.

『솔아 솔아 푸르는 솔아』는 작품 완성도는 덜하지만 5.18 광주 항쟁으로 인해 죽은 사람들이 묘지에 누워 기념식 날 자신들을 찾아오는 사람들을 바라보며 죽은 열열들끼리 나누는 대화 방식이 손톤 외일더의 『우리 읍내』를 연상 시키는 매우 독특한 기법이었다.

『절차상의 오류』는 누드 사진이나 동영상을 찍어 돈 좀 벌어 보려는 사람들이 국과수에 들어갔다가 이상한 상황으로 사건이 전개된다. 매우 섬뜩한 상황인데도 웃음을 자아내게 하는 수준 높은 블랙 코미디이다.

괄목할만한 작품들을 대하면서 목포 문학상이 극 문학에 큰 기여를 하고 있다는 생각을 해본다.

(신인상부문)

신인작가 10편의 작품을 심사하던 중 신선한 충격을 주는 몇 작품들을 발견하고 이들을 통해 우리 희곡의 앞날을 기대해도 좋겠다는 희망을 가져보았다.

『삼색 제비꽃』은 사우나의 남녀 공용 수면실에서 여러 부류 인간들의 행태를 관객들에게 보여준다. 그들의 행동을 통해 관객들은 자신의 모습을 돌아보게 한다.

『욕망의 끈』은 세태 드라마로 매우 사실적인 기법과 극중극의 메타기법을 절묘하게 복합시킨 드라마이다. 형사 두 사람이 밀수자의 현금과 마약을 (이 작품의 작가의 표현을 빌려 쓰자면) 삥땅쳐서 감찰반의 조사를 받는 과정에서 그들이 심리적으로 매우 불안해 하는 모습이 드러나 보인다. 그러면서도 그들이 수사를 맡고 있는 사건에서 연구소 교수인 임채서가 19세기의 그림 속 인물로 나타난다. 칸의 명령으로 서쪽 나라 정벌을 나간 병사가 남의 장기를 이용해서 생명을 연장하여 마침내는 900년이 넘게 살아가는 존재인 것이다. 흡혈귀 임채서가 신부님에게 한 이 고해 성사 내용을 알게 된 형사 중에 한 사람이 현실 도피 방법으로 임채서가 행한 흡혈을 통해 자신의 모습을 어린아이로 변신하여 감찰반의 수사망을 벗어난다는 매우 독특한 발상의 드라마 이다.

『초콜릿 하우스』는 봉사를 가장한 돈을 목적으로 하는 요양소이며 미소 천사가 이곳을 감시하고 통제하는 곳에서. 세바스찬과 그의 아내 에밀리, 장군, 포식자 달중 등의 독특한 인물들이 등장하여 마치 우리가 꿈을 꾸는 듯한 초현실주의적 성황으로 사건을 전개해 나간다.

앞으로도 계속 유망하고도 치열한 창작 정신을 소유한 희곡작가들이 목포문학상을 통해 배출되기를 기대해본다.

『제5회 목포문학상』희곡부문 본심평

본심위원  서연호

심 사 평

마지막까지 결정하기 어려웠던 것은 기성의 <무당열풍>과 신인의 <욕망의 끈>이었다. 전자는 주제가 역사적이고 실증성이 있고, 희곡쓰기 수련이 착실하게 되어 있는 장점을 지녔다. 그러나 형식과 감각이 낡아 퇴영성이 짙다는 결함도 지녔다. 진행이 너무 느려서 기왕에 만든 극적 분위기를 살리지 못하고 있다.

<욕망의 끈>을 당선작으로 뽑았다. 신인의 작품으로 보기 어려운 심층세계의 드라마화, 심리의 표출, 극적인 긴장감의 조성, 대사체의 간결함, 상식을 능가하는 상상력의 탁월함 등 희곡쓰기의 수련이 잘 되어 있다. 특히 인간의 보편성인 욕망의 본질을 집요하게 파고드는 자세가 장차 훌륭한 극작가로서의 자질을 보여 준다. 대성할 인재로 느껴진다.

신인의 <삼색제비꽃>은 아직 희곡쓰기의 수련이 좀 모자라는 단점이 있다. 그러나 우리의 일상 가운데서 삶이 내포하고 있는 드라마의 구조를 인지하는 능력을 지녔고, 반전 구조를 활용한 후반부의 전개가 작품을 살린 요인이다. 더 수련하면 장차 좋은 작품을 쓸 수 있는 자질이 보인다. 신인으로서 새로운 감각과 상상력도 지녔다.

『제5회 목포문학상』문학평론부문 본심평

본심위원  황현산

심 사 평

제5회 목포문학상 평론부문에 접수된 5편의 응모작 가운데서, 심사위원은 두 평문 ｢박화성 수필; 시대가 요구하는 긍정적인 여성상｣과 ｢중심의 상실에 서면서｣를 놓고 오래 고심하였다.

｢박화성 수필; 시대가 요구하는 긍정적인 여성상｣은 구성이 잘 되어 있고 서술이 적확하다는 점에서 우선 눈길을 끈다. 글의 내용도 목포 출신 작가 박화성의 한 수필집을 대상으로 그 의의와 가치를 여성주의적 관점에서 고찰하는 과정에 큰 무리가 없다. 그러나 이 글은 고식적인 학술논문의 틀을 벗어나지 못하여, 자신의 목소리를 통해 작가의 목소리를 들려주고 작가의 목소리를 통해 자신의 목소리를 들려 줄 수 있는 비평의 특성을 충분히 활용하지 못했다. 비평가를 옭아매는 덫 가운데 하나는 글쓰기에서 근면성실을 겉에 내세운 안이한 태도이다.

또 한 편의 글은 이와 완전히 대비된다. 역시 목포 출신 시인인 최하림의 생애와 문학을 다룬 ｢중심의 상실에 서면서｣는 사실 약점이 아주 많은 글이다. 최하림과 같은 연배의 노비평가가 썼을 이 글에는 오자와 탈자가 많고(이 점은 글 쓴 사람의 나이와 무관하지 않을 것이다), 명백하게 비문이라고 해야 할 문장도 종종 나타나며, 글에 사용된 개념어의 정확성에 관해서도 자주 의심이 간다. 비평가의 사적 개입이 너무 많은 것도 문제다. 그러나 이런 허술한 점에도 불구하고, 또는 이런 허술함 때문에, 이 글은 최하림과 글쓴이 자신의 생애를 종횡하면서, 지난 1950년대에서부터 현재에 이르기까지 우리의 문학과 정치의 여러 층위에 숨겨진 이면을 마술환등처럼 열어 보여 준다. 한 시인과 한 비평가가 살아낸 삶의 우여곡절 속에서 저 혼돈과 결핍의 시대에 하나의 미학이 형성되고, 표현되고, 추억되는 과정이, 여전히 남아 있는 그 혼돈과 결핍을 통해 독창적인 목소리로 표현되는 것이다. 글쓴이의 육성은 문제적이면서도 감동적이다. 이 작품을 당선작으로 뽑는다.

덧붙이고 싶은 이야기가 있다. 응모작들은 시인 이상을 다룬 한 편의 글을 제외하면 모두 목포 출신 작가들이나 전남 출신 작가들을 대상으로 삼고 있다. 그것은 크게 탓할 일이 아니지만, 작품을 보는 의식까지도 한 지역의 풍토에 묶여 있다면 크게 우려해야 할 일이 될 것이다. 평론을 심사하다 보면, 작품의 응모자들이 다른 사람의 평문을 전혀 읽은 적이 없는 것 같다는 의심을 떨쳐버리기 어렵기 때문에 하는 말이다. 몸이 어디에 처하건 마음은 세상 전체와 함께 움직여야 하는 것이 아닐까.